Sorin Oprescu, între lege şi tocmeală

Până acum nu m-am aventurat să scriu despre campania pentru primăria Bucureştiului. Cred că a venit momentul să o fac. Scurt şi la obiect. Spectaculos, poate neaşteptat, Sorin Oprescu demisionează din PSD pentru a candida ca independent. Un sondaj Gallup îl dă pe Oprescu favorit, cu 34 % din voturile exprimate, urmat de Blaga cu 17 %. Unii sunt sceptici cu privire la aceste cifre. Că au dreptate sau nu, contează mai puţin. Ceea ce a reuşit să facă Oprescu, foarte important într-o campanie, a fost să îşi asigure vizibilitate, expunere mediatică. Părea că e pe drumul cel bun.

Am fost impresionat de fervoarea cu care Victor l-a susţinut pe blogul său în ultima vreme pe Doctor. Multe dintre argumentele sale erau pertinente. Pe altele, cum ar fi independenţa lui Oprescu de partide, le-am privit cel puţin cu scepticism. S-a întâmplat însă ceva. Credinţa lui Victor în Sorin Oprescu a început să fie pusă sub semnul îndoielii. Concluzia, justificată dealtfel, e că Oprescu face totuşi parte din lumea politică pe care o condamnă. Până acum a fost membru PSD şi încă se bucură de simpatia unor persoane importante din partid, precum Iliescu. Să fi devenit Oprescu, brusc, idependent? El care până acum voia să candideze din partea PSD?!

Ieri (23 aprilie) s-a dat însă lovitura de teatru. Biroul Electoral Municipal constată că semnăturile valide pe care Doctorul trebuia să le strângă, ca independent, sunt insuficiente, conform prevederilor legale. Principiul statului de drept e că legea e mai presus… dar ce vorbesc eu aici, principiul unora care încă mai cred în statul de drept. De ce spun asta?

Oprescu e primul care sare şi critică BEM. Începe să vorbească de jocuri politice, de cei care vor ca el să nu candideze la Primăria Capitalei. Reacţiile de genul ăsta au devenit un algoritm. Când eşti acuzat de ceva, ce faci? Încerci să dovedeşti că eşti nevinovat?! Nicidecum! Pui la bătaie teoria conspiraţiei! Ori se pare că românii au conspiraţia în sânge. Chiar dacă nu credem în conspiraţia respectivă, faptul că ea este invocată distrage atenţia de la adevărata problemă. Citeam pe blogosferă un titlu de genul „Cine nu-l vrea pe Oprescu?”. Bun titlu. Chiar sunt mulţi care nu-l vor pe Oprescu. Poate niciun contracandidat nu îl vrea. Dar vedeţi, tocmai aici e manipularea. Deja discutăm de alte lucruri. Cristian Tudor Popescu face o analiză interesantă a stilului Doctorului.

Însă aici nu este vorba dacă cineva vrea să îl scoată pe Oprescu din cursa electorală sau nu. Aici nu e vorba dacă Oprescu e cel mai bun pentru primar sau nu. Aici e vorba de lege. Ori legea spune că Oprescu trebuia să prezinte un număr de adeziuni, completate corect şi complet de locuitori ai Bucureştiului. Are Oprescu aceste semnături, CONFORM LEGII? Păi BEM zice că nu le are. Candidatul are drept de contestaţie. Dacă şi după contestaţie răspunsul e acelaşi, lucrurile sunt clare: nu le are. CONFORM LEGII, Oprescu nu poate candida.

Pe ce se construieşte societatea românească?! Ceva între lege şi tocmeală. Şi nu-s numai politicienii de vină!

UPDATE: Curtea i-a respins contestatia lui Oprescu, asteptam si apelul inainte de alte comentarii.

Anunțuri

16 răspunsuri

  1. Marius, ai dreptate in legatura cu respectarea legii. Tocmai, asta este unul dintre motivele care ma pune pe ganduri. Doctorul stia sau daca vrei trebuia sa stie ca in cazul lui legea se va aplica. Daca in trecut, este demonstrat de catre jurnalistii de investigatie ca nu s-a respectat legeasi ca atare niciodata nu a stat nimeni sa verifice listele, de data asta era clar ca se vor verifica. De ce? Pentru ca Sorin ii incurca pe multi. Eu cel putin realizez ca batalia pentru Bucuresti este vitala pentru toate partidele. Ori se pare ca Sorin era cam departe de competitorii sai, adica era mult in fata. El stia mai bine oricum. Culmea, se duce sa depuna listele cu intarziere, astfel nu mai poate face completari. Pentru ca daca depunea listele cu cateva zile inainte cum au facut-o ceilalti, ar fi avut timp, chiar daca nu avea deja semnaturile in stand by, sa se duca la Romana, si in 5 minute strangea 365 de semnaturi cate se afirma ca ii lipsesc. Nu stiu exact ce se inampla, nu stiu daca pur si simplu a fost lucrat, stafful l-a tradat, sau ultima varianta, el insusi a dorit sa se intample asa…

  2. @Mariusic: Daca e sa respectam legea, de ce nu o respectam la toti? De ce Blaga are nevoie de un nr mai mic de semnaturi si Oprescu de un nr mai mare? Nu candideaza ptr aceiasi functie in acelasi oras? Si de ce la Iasi s-au acceptat liste doar cu CNP-ul si la Oprescu nu? Se poate invoca aici precedentul? Plus ca am vazut si eu listele din anii trecuti ale multor partide, liste cu morti, copii, ploiesteni, etc. Alea nu au fost respinse. E clar ca au vrut sa-i gaseasca nod in papura.
    @Victor: nu cred ca daca depunea listele mai devreme, cei de la BEM ii ziceau ca mai are nevoie de 300 de semnaturi. BEM putea sa il anunte dupa ora 0, atunci cand nu avea ce sa mai faca.

  3. Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale:
    Articolul 44, alineatul 2. Pentru functia de primar, candidatii independenti trebuie sa prezinte o lista de sustinatori, care trebuie sa cuprinda minimum 2% din numarul total al alegatorilor inscrisi in listele electorale permanente din circumscriptia pentru care candideaza, dar nu mai putin de 200 in cazul comunelor, 300 in cazul oraselor, 1.000 in cazul municipiilor si sectoarelor municipiului Bucuresti si 5.000 in cazul municipiului Bucuresti.
    Articolul 45, alineatul 1. Lista sustinatorilor trebuie sa cuprinda data alegerilor, numele si prenumele candidatului, functia pentru care candideaza, numele si prenumele sustinatorului, data nasterii, adresa, denumirea, seria si numarul actului de identitate, semnatura acestuia, precum si numele si prenumele persoanei care a intocmit-o. Persoana care a intocmit lista este obligata ca, impreuna cu aceasta, sa depuna o declaratie pe propria raspundere prin care sa ateste veridicitatea semnaturii sustinatorilor.

    Sursa: http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/67_2004.php

    Candidaţilor din partea partidelor politice nu li se cere o astfel de listă cu susţinători. Aşa zice legea. Dacă legea e bună sau proastă, asta e altă discuţie.
    Poate că dacă toţi am avea un minim respect pentru lege, altfel ar sta lucrurile în ţara asta. Dar de multe ori preferăm tocmeala.

  4. @Detinatorul Adevarului Absolut. „Se poate invoca aici precedentul?” Vrei să zici că dacă cineva a încălcat legea, stabilind un precedent, orice încălcare ulterioară a legii e justificată?

  5. Mai mult tocmeala decat lege.

  6. În opinia mea, Sorin Oprescu este şi rămâne unul din candidaţii cei mai pertinenţi pentru primăria capitalei. În ceea ce priveşte numărul minim de voturi pe care trebuia să-l întrunească aici s-au conturat deja o mulţime de polemici. Pentru doar 300 şi ceva de voturi lipsă nu mai are posibilitatea de a candida independent. Ciudat e faptul că a fost mediatizat mai mult decât oricare alt candidat, de parcă nici nu exista o mică urmă de îndoială cî asta se putea întâmpla. Tocmai aici e hiba: s-a întâmplat deşi Oprescu avea certitudinea că întrunea numărul de voturi. În subsidiar, şansa a pierdut-o la o diferenţă foarte mică, ceea ce mă pune din nou pe gânduri, mai ales că începea să reprezinte o ameninţare. Contestaţiile au acum ultimul cuvânt.
    Legea e de-a dreptul ” sublimă”. Liiceanu are o incredibil de mare dreptate când spune că ” dacă o lege e bună sau proastă se vede din clipa în care ea intră în contact cu realitatea pe care vrea s-o pună în ordine. Dacă e proastă sau ameliorată se vede uneori după multă vreme, după ce viaţa scoate în cele din urmă în calea legii un aspect la care legiutorul nu se gândise şi care, ca să zicem aşa, dă legea de ruşine”. Exact asta s-a întâmplat în cazul lui Oprescu. Acu a iesit la iveală cât de ” Bună” era legea în cauză. Legea e lege, ce-i drept, dar să fie una bună când intră în contact cu realitatea.

  7. Azi la ora 17, teoretic, vom avea verdictul cu privire la acest subiect. Cred ca, in ciuda asteptarilor unora, candidatura lui Sorin Oprescu va fi respinsa. Nu stiu daca temeiurile acestei respingeri vor fi 100% legale, deoarece se tot vorbeste de judecatori corupti, si de ilegalitate in sistemul juridic (chiar de catre presedinte), cert este ca acest verdict negativ il va face pe Doctor contra-candidatul numarul unu al lui Basescu la presedintie.

  8. @mariusic: acum vad ca tu zici ca are nevoie de minim 5000. De ce ii cer ei atunci minim 35.000? Nu pricep. Nu am spus ca daca s-a creat un precedent sa se persiste in greseala, dar ori invalidezi si candidatura celui din Iasi, ori daca l-ai acceptat pe ala, accepta-l si pe Oprescu. Ulterior poti inaspri conditiile de depunere a candidaturii ca sa nu mai fie probleme.
    @Andreea: ne-o place noua sa asteptam un om ca Oprescu presedinte in 2014, dar omu asta pana atunci se macina si sufera. El nu merita asa ceva. E foarte posibil ca Doctorul sa se scarbeasca asa de tare de clasa politica incat sa o paraseasca..

  9. @Deţinătorul Adevărului Absolut. Sper că nu ai interpretat legea eronat cu rea-intenţie, deşi lucrurile sunt destul de clare. Zice aşa, minim 2 %, dar nu mai puţin de 5000. Adică dacă 2 % înseamnă mai puţin de 5000, trebuie să strângă 5000. Dacă 2 % reprezintă peste 5000, trebuie să strângă 2 %. Dacă citeşti legea cu atenţie, vei observa că lucrurile sunt foarte clare. Nu lasă loc de interpretări.

  10. mai credibil pentru toata lumea ar fi fost daca BEM ar fi prezentat astazi sa zicem o situatie de genul http://herdesm.wordpress.com/2008/04/23/115/
    Pentru amatorii de istorie electorala recenta, mi-amintesc de vremurile in care se spune ca pe listele unor candidati din ’90, ’92 sau ’96 semnau si persoane care aveau de ani buni domiciliul prin „ţintirime”. Nu cred ca lucrurile sunt altfel si năravurile candidatilor s-au chimbat…… Şi totuşi doar Oprescu (dintre cei mai importanti candidaţi) avea problemele cele mai mari………. :))

  11. @mariusic: n-a fost rea intentie. Am citit gresit. E clar ca pentru capitala trebuie 2%. Dar de ce lui Blaga i s-a cerut un nr de semnaturi si lui Oprescu alt numar de semnaturi (mai mare)???

  12. Cică faza cu 2 % e valabilă pentru candidaţii independenţi.
    Legea nr. 14/2003 a partidelor politice:
    CAPITOLUL IV
    Inregistrarea partidelor politice
    Art. 19. (3) Lista trebuie sa cuprinda cel putin 25.000 de membri fondatori, domiciliati in cel putin 18 din judetele tarii si municipiul Bucuresti, dar nu mai putin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judete si municipiul Bucuresti.

    http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/14_2003.php

    Probabil de asta partidele politice nu mai au nevoie să strângă semnături, deoarece există un număr mare de membri. Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale nu prevede ca cei ce candidează să strângă semnături. Nici nu am găsit vreo lege în care să se precizeze acest lucru. Dacă este totuşi, sper ca cineva să ne lămurească.
    În concluzie, la nivel legal aşa stau lucrurile. Într-adevăr, dacă punem în discuţie echitatea acestor prevederi, putem spune că ele sunt perfectibile. în mod normal, în urma acestui precedent, Parlamentul ar trebui sesizat pentru modificarea lor.
    Aici intervine însă fraza devenită clişeu: „Trăim în România…”. Să sperăm totuşi la mai bine.
    Până atunci, măcar să respectăm legile pe care le avem. Mai ales că nu mi se pare imposibil, pentru un candidat precum Oprescu, care se bucură de simpatie, să strângă numărul necesar de semnături. De ce nu a făcut-o? Victor prezintă câteva scenarii în primul comentariu.

  13. Mi se pare aberant ca un candidat independent sa fie nevoit sa stranga semnaturi si unul sustinut de partid sa nu fie nevoit. Ca exemplu Videanu in 2004 nu cred ca strangea semnaturile necesare pentru ca nu auzise nimeni de el. Ca sa nu mai vb de faptul ca nu a fost mediatizata campania de strangere de semnaturi a lui Oprescu. Eu nu stiam ca strange ca ma duceam sa semnez si eu. In schimb tot orasul a fost impanzit de masute cu strangere de semnaturi pentru campania Bergenbier ziua barbatului – zi libera. Traim in Romania!

  14. Am recunoscut şi eu că legea nu este echitabilă. Dar, ca să fim realişti, nu era chiar aşa greu pentru Oprescu să strângă semnăturile, dacă trata lucrurile cu seriozitate. Este posibil să fi fost lucrat, mai degrabă din interior, de propria echipă, cum susţine Dan Andronic pe blogul său. Dar vina tot asupra Doctorului cade.

  15. Eu v-am zis de la inceput ca legea trebuie respectata. 🙂 😉 Sorin a respectat-o.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: