Legea tine cu Oprescu

Aceeasi lege care acum 2 zile ii interzicea lui Sorin Oprescu sa candideze, acum ii permite acest lucru. Asta a decis Curtea de Apel, ca urmare a contestatiei formulate de candidat. Cum a fost posibil ca aceeasi LEGE sa genereze doua vedicte contrarii in decursul a 3 zile? Conform Hotnews.ro: „Avocatii lui Sorin Oprescu au prezentat instantei date din ultimul anuar al Institutului National de Statistica, potrivit caruia in Capitala exista 1,5 milioane de romani cu drept de vot, si, in consecinta, cele 35 de mii de semnaturi valide adunate de Sorin Oprescu sunt suficiente pentru ca acesta sa poata candida”

Putem spune ca s-a solutionat o nedreptate? Foarte probabil. Justitia are ultimul cuvant de spus in aceasta privinta, ei impart dreptatea. Argumentul invocat de avocatii lui Oprescu pare valid. Cum poate fi interpretata aceasta decizie:

1. Ca o palma data adeptilor „teoriei conspiratiei”

2. Ca o dovada ca Justitia functioneaza in Romania, dupa cum declara si Doctorul (mergand pe incredere… incredere in Justitie)

3. Ca o dovada ca ceva nu functioneaza in BEM, deoarece decizia lor a fost invalidata de Curtea de apel

4. Vom avea o campanie electorala incinsa, castigatorul fiind inca incert

Vorbeam in articolul anterior, cu privire la aceasta chestiune, despre LEGE. In cazul nostru, se facea referire la articole de lege clare, pe marginea carora era greu sa faci interpretari. Se pare ca nu a fost chiar asa, de vreme ce institutii diferite au ajuns la solutii diferite. Recunosc, am fost poate furat de iluzia obiectivitatii. Iluzie…

Anunțuri

6 răspunsuri

  1. O sa ma uit si eu la campania asta electorala la tv acum ca e si Doctorul prezent. O sa fie cu adevarat interesant sa vad dezbaterile tv pentru ca el e asa mai direct in exprimare si o sa ma distrez. Doar cu Blaga si Diaconescu, m-as fi plictisit. Adormeam la tv.

  2. Nu e prima oara cand o decizie a justitiei lasa loc la interpretari si sensuri ascunse, de ordin politic. Tocmai de aceea intrebarile de felul celei de mai sus, mai mult sau mai putin retorice, sunt cat se poate de legitime. Intr-adevar, ce demonstreaza acest castig de cauza in doua trepte? De a trebuit sa se ajunga la varful piramidei contencioase pentru ca Doctorului sa i se permita, triumfator, sa candideze? Ce a vazut Curtea de Apel Bucuresti si nu vazusera judecatorii din BEM (care, nota bene, e format la momentul asta doar din judecatori), iar apoi cei de la TMB?

    Fara sa am pretentia ca detin adevarul, incerc si eu un raspuns. Poate mai banal si fara implicatii nebuloase. Decizia in sine nu dovedeste nimic, ci este doar masura incoerentei sistemului judiciar. S-au pronuntat solutii diferite doar pentru ca de regula justitia este contradictorie iar deciziile ei imprevizibile. Acelasi text de lege este susceptibil de infinite aplicari practice, iar constiinta judecatorului poate lua varii forme, irepetabile la nivele superioare de jurisdictie. Sistemul judiciar nu poate garanta coerenta in explicarea si aplicarea legii.

    In cazul nostru miza pare a fi fost distinctia intre forma si fond. Anumite vicii ale formei pot duce la invalidarea vointei manifeste a cetatenilor de a a-si exprima acordul in ce priveste sustinerea unei candidaturi? Conteaza mai mult cum dai credit cuiva, decat insusi faptul ca-l creditezi pe acesta? Si daca soliciti prea mult formalism nu cumva nu cumva restrangi ilegitim si excesiv dreptul unei persoane de a participa la alegeri?

    De aceea cred ca balbele justitiei nu au fost unele comanadate de la nu stiu ce panou de control si nici rezultatul luptei dintre forte obscure oponente. Nu, justitia s-a comportat asa cum o face de obicei: incoerent, inconsistent, surprinzator si arbitrar.

  3. Marius, lasand la o parte titlul postului, usor tendentios, pentru ca legea nu tine cu nimeni sau cel putin ar trebui sa nu tina, sunt de acord in general cu ce ai scris cu o singura exceptie. La punctul 1 din interpretarea pe care o dai deciziei, tu scri :
    „o palma data adeptilor “teoriei conspiratiei” ”

    Mai degraba o consider o palma data conspiratorilor. Adica celor care incearca sa faca si sa desfaca legea dupa bunul plac. Pentru ca tocmai asta s-a demonstrat. Ca seful BEM, respectiv judecator la Tribunalul Municipal Bucuresti si mai apoi colegii sai de la TMB, au dat o decizie stramba. Asta nu o spun eu, ci Curtea de Apel care are tot dreptul asta. Se poate pune urmatoarea intrebare, legitima spun eu :
    Daca BEM si mai apoi TMB nu cunoasteau cu precizie numarul de alegatori, de ce au dat o decizie ??? Si mai ales de ce o decizie care sa-l scoata pe Sorin din joc si nu invers? Nu rezulta de nicaieri ca au cautat adevarul. Chestia asta este ca la cumparaturi. Nu stiu daca ai observat, dar vanzatorii gresesc intotdeauna in favoarea lor si a patronului. Adica iti dau rest mai putin decat ar trebui sa-ti dea sau uita sa-ti puna in sacosa tot ce ai platit. Niciodata nu iti pun o ciocolata in plus 🙂 Nu este normal atunci sa te intrebi : Ca au gresit cei de la BEM si TMB s-a demonstrat. Dar cum naiba se face ca au gresit astfel incat sa-i avantajeze pe toti cei care au puterea mai putin pe cel care nu are nici o putere?

    Iar ca un argument in plus, care zic eu ca este mai pertinent decat cel de sus, eu nu am primit nici o palma in urma deciziei Curtii de Apel. Dimpotriva 🙂

    Altfel, iti doresc Sarbatori fericite si sper sa castigati concursul.

  4. @Victor, este posibil să ai şi tu dreptate. Deja lucrurile au devenit mult mai complicate ca la început, nimic nu mai pare clar. Să înţeleg că dacă aduci ca argument că nu ai primit nicio palmă, recunoşti explicit că eşti adeptul teoriei conspiraţiei? ;;)
    Sărbători Fericite şi ţie. Şi eu sper să câştigăm concursul. 😀

  5. ma…hai sa ii dam dracului pe toti…
    tin cu doctorashu ca mi e simpatic…
    dar de ce oare s o fi amestecat un”om cu carte” ca el in aceasta cursa mizerabila in care intra d’ale lui Vanghelie si ACM?
    interesele cui le va reprezenta?
    care e sutul care ii da impulsu?
    de ce nu a mai candidat si pana acum?
    nu vreau sa fiu sceptic…urmeaza o campanie putreda…
    deja mroase ingrozitor..
    fereasca ne cn tre sa ne fereasca de generatia urmatoare de conducatori….

  6. @Luz: Oprescu a mai candidat de vreo doua ori. Nu e prima oara cand candideaza.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: